Где искать правду.

Думаю если прочитали весь материал разговор не о какой правде не может быть. А где ее искать?

Далеко в России не надо ходить за правдой. Еще есть два суда высшей инстанции. Не знаю только чем эти поиски правды закончатся. 

Сейчас пишу апелляцию, есть два варианта из нета человек Александр написал, ссылку на юридический сайт позже выложу. У него юридический блог. Спасибо ему. Притом что совершенно бесплатно. Второй вариант написал юрист, нанимал у себя в городе. Пока думаю какой вариант писать коротко ( за бабки написал юрист) или развернуто. Наверно буду писать развернуто, из двух одну, добавлю свою инфу. С учетом, что далее обжалование будет по документам дела. Дам совет, читайте протоколы заседания и опротестовывайте их в течение пяти дней. Иначе не какой правды не будет в них. И потом ее искать трудно будет. В деле очень много неточностей и опечаток. Очень смешных опечаток. Например пишут устранили инженера, киллеры собирались в зале суда как будто. Если будут вопросы пишите, или на почту или в комментариях. А пока ваши советы жду, насчет апелляции. Варианты апелляции на странице ниже.

Решение суда.  Не знаю правдивое или нет

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

01 апреля 2014г. 

Ми городской суд Че области в составе: Председательствующего судьи 

 

При секретаре 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Чел » к И.В.Г, Дуракову Г о взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления.

Установил:

ОАО «Че» обратилось в суд с иском к И.В.Г. о взыскании 114 678 руб. 77 коп. стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления, 3493 руб. 58 коп. расходов по гос пошлине.

В обоснование иска истец указал, что 01.11.2008г. между ОАО «Че» и

 

И В.Г. был заключен договор энергоснабжения №. По условиям договора продавец (ОАО «Че») обязался осуществлять продажу электрической энергии в точке поставки на розничном рынке, а потребитель И.В.Г. обязался оплачивать потребляемую электроэнергию и оказанные услуги. В приложении № 8 к договору стороны согласовали точку поставки электроэнергии, а именно магазин по адресу г.М, ул. Ма, д.3. На данном объекте ответчиком был установлен прибор учета № 04 типа СО-ИБМЗ. Расчеты за потребленную электроэнергию производились И.В.Г. по договору энергоснабжения № 1 на основании показаний прибора учета. 

 

27.02.2013г. при проверке, проведенной представителями сетевой организации ООО «А», было установлено, что на приборе учета вскрыта пломба ЧЭС на вводном коммутационном аппарате, до ПУ подключен медный множительный кабель сечением 2,5 мм. По данному факту был составлен АКТ № . Выявленное нарушение явилось основанием для перерасчета потребленной электроэнергии за период с 28.02.2012г. по 27.02.2013г., с учетом ранее оплаченного количества объем электроэнергии составил 32051 кВт.ч на сумму 114 678 руб. 72 коп. На основании произведенных расчетов ответчику был предъявлен счет № 1 от 28.02.2013г. на сумму 114 678 руб. 72 коп., однако до настоящего времени ответчик счет не оплатил. 

2 

Представитель истца ОАО «Че» Гнат С.Н. в судебном заседании иск поддержала.

 

Ответчик И.В.Г. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что собственником нежилого помещения по ул. 8 Марта, 163 в г.М является его мать И.В.В, которая является престарелым человеком, инвалидом 1 группы. В течение проверяемого периода он не пользовался спорным помещением, никакого отношения к нему не имел, и помещение и приборы энергопотребления находились во владении Дуракова на основании договора аренды с собственником И В.В.. проверяющая компания ошибочно указала его в качестве нарушителя только на том основании, что ранее с ним был заключен договор энергоснабжения.

 

 

15.03.2013г. он присутствовал на комиссии в ОАО «Че» где производился разбор Акта от 27.02.2013г., вместе с ним присутствовал Дураков , который не отрицал, что именно он пользовался помещением, не отрицал свою вину и обещал оплатить счет по безучетной электроэнергии. С этой целью Дураков П.Г. взял у него в долг 57400 руб. о чем написал расписку. В акте проверки стоит подпись продавца Дуракова П.А., именно ему звонила продавец при проверке.

 

 

 

 

Я не понял это я сказал или суд установил, что я не был уведомлен ?

 

Сам И П.А.

 

(Опечатались выше инициалы не мои поставили). Пьяные они там печатают что ли ?

 

о проверке уведомлен не был.(л.д.176-180) . Впоследствии И.В.Г. пояснил, что 02.11.2012г. и 20.01.2013г. он, проходя мимо магазина, лично проверял провода и приборы учета. Все было нормально без повреждений, не было никакого подключения лишних проводов помимо счетчика. Это подтверждает, что он принял все меры к сохранности пломб и оборудования . Считает, что работники проверяющей организации, являясь специалистами в области электрооборудования, могли сами умышленно произвести подключение проводов помимо счетчика. Истцом не представлено доказательств, что фотографии были сделаны сертифицированным оборудованием пригодным для этих целей . Он не подписывал заявление на опломбирование счетчика .

В актах истца адрес помещения указан как ул. 8 Марта, 163, в то время как помещение на которое он подписывал договор находится по адресу ул. Ма, 163-83 , соответственно акт проверки от 27.02.2013г. был составлен на неустановленное помещение ( л.д.208-212). Впоследствии И.В.Г. пояснил, что в исследуемый период по октябрь 2012 года спорным помещением пользовалось ООО «Ден», в помещении располагался пивной магазин «Разливайка». Поскольку он никакого отношения к помещению не имеет, то договора аренды с ООО «Ден» у него нет. Факт пользования магазином ООО «Ден» подтверждается объявлениями на сайте в интернете, справками за подписью директора ООО «Ден». Считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. Акт проверки от 27.07.2013г. считает недостоверным и считает, что истцом неверно определена максимальная мощность энергопринимающих устройств подключенных к проводу помимо прибора учета, что привело к завышенной сумме иска, по его расчетам эта сумма составляет 34 403 руб. 62 коп. Просит! в иске к нему отказать.  

3 стр.  

Определением суда в качестве соответчика привлечен Дураков П.Г, который в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Его представитель адвокат Бр.А.А. в судебном заседании иск не признала, считает, что Дураков П.Г. является ненадлежащим ответчиком, так как договор снабжения электроэнергией с истцом не заключал, допустимых доказательств того, что он являлся потребителем электроэнергии материалы дела не содержат.

 

Представитель третьего лица ООО «А Ин» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.

Ранее представители ООО «АЭ Ин» До.И.Б, Ел В.Н. иск поддерживали, объясняли, что ООО «А Ин» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии потребителям ОАО «Че». В соответствии с пунктами 172,173 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии ООО «АЭС Ин» 27.02.2013г. проводило плановую проверку расчетных приборов ответчика. В ходе проверки прибора учета потребляемой электроэнергии было установлено следующее: вскрыта пломба истца на вводном коммутационном аппарате, помимо счетчика был подведен провод и подключены электроприборы в помещении. В соответствии с условиями договора энергоснабжения № 12 ответчик обязан обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов ( системы учета), а также пломб и знаков визуального контроля. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Третье лицо И. В.В. ( моя мама) в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена.

Представитель третьего лица ООО «Ден» ( занимали помещение до Дуракова) в судебном заседании не участвовал. Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Ден» является г.Миасс, ул. 8 Марта, 163-83. О слушании дела третье лицо извещено по указанному адресу почтовым извещением заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правилами оказания услуг почтовой связи, а также в силу п.2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность

 4 стр.  

 

органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает третье лицо ООО «Ден» извещенным должным образом.

 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Че» к И.В.Г. подлежит удовлетворению, в иске к Дуракову П.Г. надлежит отказать.

 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

 

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ним* обязательными правилами.

«

 

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения им ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

 

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "( функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии'   

5 стр.  

 

утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года.

 

В соответствии и. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В силу п. п. 192 - 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке установленном Основными  

6.  

 

положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.

 

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий

 

акт.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

 

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

 

Правилами учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 года дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно ­измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

 

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

 

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996 года.

 

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и  

7 стр.

 

(или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

 

Материалами дела установлено, что Иванова Валентина Васильевна 1939 года рождения является собственником нежилого помещения-магазина продовольственных товаров площадью 41,5 кв.м., расположенного по адресу г.Миасс, ул. 8 Марта, 163-83. Её право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2005г, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.64).

 

01.11.2008 г. заключен Договор энергоснабжения № 12

 

индивидуального предпринимателя с присоединенной мощностью до 150 кВа между ОАО «Че» ( продавец) и ИП Ив В.Е. (Опечатка не мои инициалы)(покупатель) (л.д. 18-22).

 

В соответствии с указанным договором продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию и предоставленные услуги.

Согласно п.4.8 договора при нарушении учета по вине покупателя ( безучетное потребление электрической энергии) покупатель оплачивает электроэнергию по ценам, действующим на момент обнаружения нарушения, без последующего перерасчета.

Согласно п.9.1 , п.9.2 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008г., договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях , за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока действия договора последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении.

Приложением № 8 к договору № 12 стороны согласовали точку поставки электроэнергии на розничном рынке, а именно магазин «продукты» по ул. Ма, 163 в г.М (л.д.23).

Аналогичные договоры были заключены между истцом и ответчиком ранее от 01.04.2003г., 01.09.2006г, ( л.д. 130- 146).  

8 стр.  

 

Согласно Акту 07.02.2011г. на техническое обслуживание ИК учета электроэнергии № 71, приложения № 8 к договору , акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в помещении  на основании заявления И. В.Г. был установлен и опломбирован прибор учета № 040 типа СО-ИБМЗ ( л.д.28,29,134,203).  

Этот акт я не подписывал. И заявление на пломбировку я не писал.

 

Писала стоматология, правда написана моя фамилия а далее другая фамилия. И акты я не подписывал и заявления не писал на пломбировку. Поискать в решение много не точностей, то инициалы подпишут не мои. Решение не могут напечатать, бордак как и везде в России. Зато на этот акт ссылается суд.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм и материалов дела, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета, которым является И. В.Г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей И. В.Г. 27.03.2013г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д.8).

 

27.02.2013г. в помещении магазина по ул. 8 Марта, 163 была произведена проверка прибора учета № 040557 типа СО-ИБМЗ по договор) № 1.

 

В соответствии с п. п. 192, 193 Основных положениям функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "С функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потреблена электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенное потреблении электрической энергии.

 

Согласно Акту № 25 от 27.02.2013г. выявлено нарушена порядка учета электрической энергии , выразившееся в следующем: вскрыт; пломба ЧЭС на вводном коммутационном аппарате, на верхней губки вводного коммутационного аппарата подключен медный многожильный кабель сечением 2,5 мм.. Произведено подключение электроприемников до прибора учета. В помещении магазина ( л.д.26-30). В качестве устранена нарушений на месте была восстановлена схема включения прибора учета.

 

Исследовав и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии в виде подключения провода помимо прибора учета. Указанные обстоятельств подтверждены Актом № 25 от 27.07.2013г, Актом от 27.02.2013. фотографиями с места установки прибора учета на которых изображена  

9 стр.  

 

вскрытая пломба вводного коммутатора, кабель, подключенный помимо счетчика ( л.д.91-97).

Указанные обстоятельства подтвердили также свидетели Сух. В.Е.

 

- электромонтер ЗАО «Эне», Стн С.Н. - инженер ООО «А Ин». При этом свидетели также показали, что в помещение для проверки прибора учета их допустила продавец магазина, она же подписала акт проверки, проверка проводилась в присутствии понятых, которыми были приглашены посторонние граждане, находившиеся в то время на улице рядом с магазином на остановке общественного транспорта. Продавец звонила владельцу магазина , КАКОЙ Я ВЛАДЕЛЕЦ ИНТЕРЕСНОсообщала о проверке, но тот приезжать отказался. При проверке было установлено наличие кабеля, подсоединенного к линии помимо электросчетчика , к этому кабелю через удлинитель было подключено оборудование магазина (витрины, холодильники), при этом когда оборудование находилось в рабочем (включенном) состоянии , электросчетчик не реагировал и показания не менял.

Свидетель По А.К. показал, что 27.02.2013г. находился на остановке общественного транспорта и был приглашен в качестве понятого в магазин по ул. Ма, , в его присутствии и присутствии продавца магазина был произведен осмотр прибора учета, он видел, что помимо счетчика был подключен электрический кабель от которого работало оборудование магазина.

 

Таким образом, по смыслу приведенных норм вскрытие пломбы, подключение кабеля помимо электросчетчика является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

При наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в порядке, предусмотренном п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который явился основанием для расчета стоимости в объеме выявленного бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии (п. 84 указанных Основных положений).  

Где искать правду в России .


Разрешая спор суд считает несостоятельными доводы И.В.Г. 

 

Только в России могут так нарисовать и повернуть правду.

 

10.  

 

о недостоверности Акта от 27.02.2013г. по мотиву того, что он не был извещен о проведении проверки , при проверке не присутствовал.

 

Я сколько писал и говорил, что продавец не мой и звонил не мне. Я ведь не должен его искать по всей России. Так же электрики на суде сказали, что продавец звонил директору пивной. Где у нас искать правду?

В силу п.193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление относительно выявленного факта, замечания к составленному акту при и> наличии.

Суд считает, что отсутствие И. В.Г. при проверке недостоверности Акта не свидетельствует, так как факт нарушения приведшего к потреблению неучтенной электрической энергии подтверждает не только Актом, но и показаниями свидетелей, в том числе свидетель По.А.К., не являющегося сотрудником проверяющей организации не имеющего интереса в исходе настоящего дела. Показания свидетелей по делу логичны, последовательны, остальным материалам дела н противоречат и сомнений у суда не вызывают. Также суд считает, что фотографии, сделанные сотрудниками ООО «АЭС Ин» при проверке являются допустимыми доказательствами и также подтверждаю выявленные нарушения. Более того, И. В.Г. в марте 2013г. бы ознакомлен с актом о неучтенном потреблении электрической энергии выставления счета на оплату стоимости электроэнергии, рассчитанной к основании данного акта.

 

Проверка была в феврале. А меня ознакомили в марте. Как заплатить за электричество надо, меня электрики находят, хотя я не в теме. А акт не могли месяц вручить. 

Доказательств того, что отсутствие И. В.Г. при составлении акт привело к нарушению его прав и законных интересов ответчиком не предоставлено.

 

Я писал ходатайство что признать акт не достоверным доказательством.

 

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящей документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была бы проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявлен факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

11.

 

Истцом составлен расчет объема неучтенной потребленной электроэнергии по Акту № 25-за период с 28.02.2012г. по 27.02.2012г., согласно которому объем безучтенного потребления электроэнергии с учетом ранее оплаченного количества составил 32051 кВт.ч на сумму 114 678 руб. 72 коп..

 

ОАО «Че» выставило ответчику счет к оплате на сумму 114 678 руб. 72 коп.. Указанный счет был направлен ответчику по почте, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 16,17,200,201).

 

Я не чего не получал. Как и большинство контор в России почта не работает.

 

Кроме того, как следует из объяснений ответчика и представителя истца в марте 2013 года И.В.Г. присутствовал на заседании комиссии ОАО «Че» где был ознакомлен с актом о выявленном безучетном потреблении электрической энергии и подлежащей оплате суммой.

 

Доводы И. В.Г. о том, что истцом неверно определена стоимость безучетной электрической энергии ввиду того, что при расчетах вместо 5 кВт.ч разрешенной максимальной мощности необходимо учитывать 1,5 кВт.ч. присоединенной максимальной мощности судом во внимание не приняты. Суд считает, что расчет истца соответствует п.195 Основных положений и данным Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в котором максимальная мощность энергопринимающих устройств объекта И. В.Г. составляет 5 кВт.ч. Объем безучетного потребления определен за год, предшествующий нарушению ( дата предыдущей технической проверки прибора учета 16.11.2010г.).

 

В обоснование своих доводов И. В.Г. ссылается на п.71-73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, однако эти положения применяются к отношениям между поставщиком и потребителями - гражданами и не относятся к отношениям где потребителями являются индивидуальные предприниматели, коим и являлся ответчик в исследуемый период.

 

Доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, ответчиком суду не было представлено.

<•

 

Доводы И. В.Г. о его непричастности к вмешательству в работу прибора учета, подключению электрического кабеля помимо счетчика несостоятельны, так как на нем, как на абоненте лежит обязанность по сохранности прибора учета как в силу договора № 12 так и в силу указанных нормативных актов.

 

Обосновывая свои возражения И.В.Г. указывает на то, что помещением магазина по ул. Ма, 163 фактически пользовался Дураков П.Г. на основании договора аренды и ООО «Ден». Суд указанные доводы

 

12 стр.  

 

во внимание не принимает, а к предоставленным договорам относится критически, так как в судебном заседании 29 января 2014 года И.В.Г предоставил Договор на аренду нежилого помещения от 03.11.2012г. между И.В.В. (арендодатель) и Дураковым П.Г. (арендатором) на срок с 03.11.2012г. по 03.11.2013г. ( л.д.ЮО), при этом указанный договор был подписан только Дураковым П.Г. и арендодателем И.В.В. подписав не был. В последующем И. В.Г. предоставил аналогичный договор, нс уже с подписью И. В.В. ( л.д.182-185). При таких обстоятельствах cyд считает, что предоставленные И. В.Г. договоры являются недопустимыми доказательствами и не свидетельствуют, что Дураков П.Г. в установленном порядке владел приборами учета электрической энергии.

 

Первый раз договор о котором идет речь был ксероксной копией. Правда далее предоставил оригинал с подписями. Я не собственник, чтоб иметь договора. Что было то и принес.

 

Допустимых доказательств того, что помещение магазина находилось в пользовании ООО «Ден» ответчиком также не предоставлено.

 

Они сами Денн контора писали, что до Дуракова там были. Можно их найти и взять еще документ.

 

Ссылка ответчика на размещение в Интернете объявлений о приеме на работ; продавцов в магазин «Разливайка», о том, что юридический адрес ООО «Ден» совпадает с адресом помещения-магазина таким доказательствами не являются. Также суд критически относится к предоставленным И В.Г. справкам ООО «Ден» о работе в спорном помещении до 31.10.2012г. и передаче всего имущества Дураков; П.Г,, о том, что при передаче были проверены все пломбы, что все оборудование было передано по Акту приема-передачи в присутствии зашедшего в пивную И. В.Г. ( л.д. 181,188). При обозревании оригиналов этих справок отчетливо видно, что в той части, где содержите печать организации и подпись руководителя , имелся текст, не имеющий отношения к содержанию предоставленных справок.

 

У ден адрес юридический на этой точке.  Принтер плохо печатал. В обще дуру включили.

 

Расписка Дуракова П.Г. о получении от И.В.Г. в долг 57 400 руб. в счет погашения за электроэнергию ( л.д. 106) также не свидетельствует о наличии оснований для освобождения И. В.Г. от ответственности по оплате выявленной безучетной электроэнергии.

 

Кроме того, как суд указал выше, договор на поставку электроэнерги ОАО «Че» был заключен с И.В.Г., этот договор на момент проверки расторгнут не был , соответственно именно И. В Л являлся потребителем услуг и именно он должен нести ответственность за сохранность оборудования. Более того, из объяснений ответчика И. В.Г. и предоставленной им справки ООО «Ден» следует, что И. В Г. считая себя ответственным по договору № 12 и поэтому в 2012г. и в 201 г. следил за состоянием электрического оборудования, прибора учет проверял его.  

Как повернули. Зашел другу за пивом сделал выключатель, видел что все нормально. Какая тут правда?

При таких обстоятельствах суд считает , что требования ОА «Че» к И.В.Г. должны быть удовлетворены в полно объеме.

 

13.  

 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд возмещает за счет другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца который при подаче иска уплатил гос пошлину в размере 3493 руб. 58 коп., эти расходы подтверждены платежным поручением ( л.д.З), то в силу ст.98 ГПК РФ с И.В.Г. в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд России

 

РЕШИЛ:

Взыскать с И. В. Г в пользу открытого акционерного общества «Че» стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 114 678 руб. 77 коп. (сто четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 77 копеек), расходы по гос пошлине в размере 3493 руб. 58 коп. (три тысячи четыреста девяносто три рубля 58 копеек).

 

В иске открытого акционерного общества «Че» к Дураклву о взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Че областной суд путем подачи апелляционной жалобы через М городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 Если бы я их не шевелил, они бы мне решение еще неделю не отдали.

Искать наверно арендатора придется по всей России. Арендатора найду, а вот правду не знаю.

Далее отпишу, что будет. Получается найти правду не так легко.

 

Наброски, мысли апелляции.

 В начале черновики.

Сам наброски сделал и люди помогли. Сделаю упор в апелляции на акт проверки, написано в ходатайстве о признание не достоверным доказательством.

 

Могу от дениро взять документы еше какие надо. Пломбировка по акту на который ссылаются, делалась по заявлению не моему. Я доверенность не давал не кому.

 

Писал друг из нета: Можно попробовать обжаловать решение в апелляционном порядке по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что акт о безучетном потреблении оформлен в отношении электроснабжающего оборудования, расположенном в нежилом помещении № 83 многоквартирного дома № 163 по ул. 8 М в г. М. Так как объектом правоотношений является помещение многоквартирного дома, следовательно применению подлежат положения жилищного законодательства РФ притом, что Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, на которые ссылается суд, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами,– п. 1 ст. 548 ГК РФ.

 

Судом установлено, что на момент заключения договора электроснабжения № 12 от 01.11.2008 г. И. .В. , 1939 года рождения, является собственником нежилого помещения-магазина продовольственных товаров площадью 41,5 кв.м., расположенного по адресу г. М, ул. 8 , 16-8. Её право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2.1.200 г, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 64). По смыслу пункта 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (http://base.garant.ru/12148944/) к принадлежности расположенного в многоквартирном доме помещения относится все электрическое оборудование этого помещения, включая индивидуальный прибор учета. По смыслу абзаца первого пункта 11 действующих на момент заключения договора Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ N 530 от 31 августа 2006 г. (утратили силу 01.04.2012 г. в соотв. с ППРФ от 4 мая 2012 г. № 442) обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключенного продавцом и покупателем электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации. Из названного следует, что договор электроснабжения может быть заключен только с собственником помещения многоквартирного дома либо его представителем. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют свидетельства того, что И. В.Г. договор подписан на основании доверенности, полученной от собственника помещения, то договор считается недействительным с момента его подписания, так как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ) и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 ст. 157 ГК РФ)

Таким образом, суд постановил решение на основании документа, не имеющего юридической силы с момента его подписания. Суд первой инстанции постановил решение на основании пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была бы проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявлен факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В этой связи суд полагает допустимым взыскание доначислений за период, равный одному календарному году (период с 28.02.2012 г. по 27.02.2013 г.)

При этом, и в соответствии с пунктом 172 названных положений, проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит проверки приборов учета в присутствии исполнителя коммунальных услуг. Согласно подпункту «г» пункта 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., исполнитель вправе осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета. Так как не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 ст. 10 ГК РФ), следовательно суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 названной статьи).

По названным основаниям специальный период произведенных доначислений не может превышать 6 месяцев притом, что суд первой инстанции определил названный период равный календарному году. Суд первой инстанции не принял во внимание факт наличии договора аренды, заключенного Дураковым П.Г. (арендатором) на срок с 03.11.2012 г. по 03.11.2013г. ( л.д.ЮО), что является свидетельством того, что на момент оформления акта о безучетном потреблении фактическим владельцем и пользователем энергопринимающего имущества в помещении № 83 многоквартирного дома № 163 по ул. 8 Марта г. М являлось лицо, хотя и не заключившее договор энергоснабжения (поскольку не правомочно так как собственником помещения не является), но в силу наличия права владения и пользования фактически потребляло электроэнергию и, следовательно, являлось потребителем. Суд первой инстанции наличие договора аренды, заключенного Дураковым П.Г., игнорировать не вправе, поскольку названный договор является действующим, так как не оспорен, сторонами не расторгнут и в установленном порядке не действующим не признан.

 

 

Второй юрист писал.

 

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям."   "Таким образом, в силу указанных выше правовых норм и материалов дела, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета, которым является И. В.Г."   "Продавец звонила владельцу магазина, сообщала о проверке, но тот приезжать отказался. При проверке было установлено наличие кабеля, подсоединенного к линии помимо электросчетчика , к этому кабелю через удлинитель было подключено оборудование магазина (витрины, холодильники)" "При наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии."   "в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление относительно выявленного факта, замечания к составленному акту при и> наличии"   "Доказательств того, что отсутствие И. В.Г. при составлении акт привело к нарушению его прав и законных интересов ответчиком не предоставлено."     "Доводы И. В.Г. о его непричастности к вмешательству в работу прибора учета, подключению электрического кабеля помимо счетчика несостоятельны, так как на нем, как на абоненте лежит обязанность по сохранности прибора учета как в силу договора № 12 так и в силу указанных нормативных актов."     "Обосновывая свои возражения И.В.Г. указывает на то, что помещением магазина по ул. Ма, 163 фактически пользовался Дураков П.Г. на основании договора аренды и ООО «Ден». Суд указанные доводы   12.  Приносил я копию ксероксную без подписи, роспись не сделалась на ксероксе. Позже принес оригинал с подписью.   во внимание не принимает, а к предоставленным договорам относится критически, так как в судебном заседании 29 января 2014 года И.В.Г предоставил Договор на аренду нежилого помещения от 03.11.2012г. между И.В.В. (арендодатель) и Дураковым П.Г. (арендатором) на срок с 03.11.2012г. по 03.11.2013г. ( л.д.ЮО), при этом указанный договорбылподписан только Дураковым П.Г. и арендодателем И.В.В. подписав не был. В последующем И. В.Г. предоставил аналогичный договор, нс уже с подписью И. В.В. ( л.д.182-185). При таких обстоятельствах cyд считает, что предоставленные И. В.Г. договоры являются недопустимыми доказательствами и не свидетельствуют, что Дураков П.Г. в установленном порядке владел приборами учета электрической энергии."   "как суд указал выше, договор на поставку электроэнерги ОАО «Че» был заключен с И.В.Г., этот договор на момент проверки расторгнут не был , соответственно именно И. В Л являлся потребителем услуг и именно он должен нести ответственность за сохранность оборудования. Более того, из объяснений ответчика И. В.Г. и предоставленной им справки ООО «Ден» следует, что И. В Г. считая себя ответственным по договору № 12 и поэтому в 2012г. и в 201 г. следил за состоянием электрического оборудования, прибора учет проверял его."     Это основное. Надо "ломать".  

 

 

Еще.             _(число, месяц, год,) решением ___(наименование суда) было вынесено решение об удовлетворении исковых требований по взысканию с меня, ответчика по делу, пользу открытого акционерного общества «Че» стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 114 678 руб. 77 коп. (сто четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 77 копеек), расходы по гос пошлине в размере 3493 руб. 58 коп. (три тысячи четыреста девяносто три рубля 58 копеек). Считаю, что суд принял необоснованное решение, которое подлежит пересмотру. Обоснование   В соответствии со ст. 539. ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, абонентом (т.е. стороной договора энергоснабжения) является потребитель, у которого наличествует отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающего устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании представленных истцом доказательств, а именно: заключенного 01.11.2008 г.договора энергоснабжения, по условиям которого продавец (ОАО «Че») обязался осуществлять продажу электрической энергии в точке поставки на розничном рынке, а потребитель И.В.Г. обязался оплачивать потребляемую электроэнергию и оказанные услуги, суд сделал вывод о том, что я являлся на момент проведения проверки все тем же абонентом и обязанным лицом, стороной договора электроснабжения. При исследовании доказательств правомерности требований истца судом не был принят во внимание тот факт, что на момент выявления нарушения я не имел отношения ни к помещению, как арендатор или иной пользователь, ни к энергопринимающим устройствам, которые снабжались потребленной электроэнергией. Договор аренды, по которому я пользовался помещением энергопринимающими устройствами, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием прекратился в 20__ году. После чего были заключены другие договоры, следствием которых и было потребление электроэнергии (а следовательно и обретение статуса абонента/потребителя электроэнергии) другими лицами:___ в 20__ году, Дураковым с ___ по момент проведения проверки.   Утверждение, что Дураков П.Г. является ненадлежащим ответчиком, так как договор снабжения электроэнергией с истцом не заключал, допустимых доказательств того, что он являлся потребителем электроэнергии материалы дела не содержат является ошибочным.

Действительно, Дураков не заключал договора снабжения электроэнергией, но это не лишает его возможности осуществлять бездоговорное пользование электроэнергией – для этого у него должны были бы находиться энергопринимающие устройства. Именно такие устройства и находились во владении Дуракова, что подтверждается действующим на момент возникновения спора договором аренды спорного помещения и всего, находящегося в этом помещении имущества, в том числе и энергопринимающих устройств (осветительных, нагревательных и иных приборов). Я, не имел никакой возможности получать какие-либо блага или удовлетворять законные интересы приборами энергопотребления, подключенными к электросетям после согласованной точки присоединения. Поэтому суд, удовлетворив иск вынес ошибочное решение о моем противоправном поведении при исполнении договора, по которому я ничего не получал и не мог получать. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что для существования отношений, предусмотренных законом для договора энергоснабжения, обязательно необходимо одновременное наличие всех трех указанных в законе факторов: во-первых, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, во-вторых, эти устройства должны быть присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в-третьих, при обеспечении учета потребления энергии.

Необходимо озаботиться доказательствами Вашей непричастности к помещению - что есть в материалах, что можно добавить (действующий договор с Дураковым - это надлежащее и важное доказательство.

Продолжение черновика апелляции и поиски правды на следующей странице.

 

У нас можно заказать разработку сайта.

Добавить комментарий