Информация о материале: Опубликовано: 07 июня 2014; Создано: 07 июня 2014; Обновлено: 30 июля 2017

Гражданская апелляция

Эта тема про безучетное потребление электроэнергии. Начало темы, я как гражданин России писал апелляционную жалобу в облостной суд. На этой странице ответ электросетей на апелляцию. Как писать и пример на других страницах этой темы.

Апелляция на решение суда.

Вернее отзыв на мою жалобу.

В судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда

ОАО «э»

ИСТЕЦ:

ОТВЕТЧИКИ: И. В. Г

Д. П. Г.

Третье лицо: ООО «АЭС Ин

ООО «Дэн»

ОТЗЫВ

на гражданскую апелляционную жалобу И.В.Г.
на решение М. городского суда от 01.04.2014г.

Решением М городского суда от 01.04.2014г. заявленные требования ОАО «энергосбыт» к И.В.Г., удовлетворены в полном объеме. В иске к Д. П.Г. о взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления отказано.

Данное решение М.городского суда считаем законным, обоснованным, а апелляционную жалобу И.В.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Утверждения И. В.Г. в апелляционной жалобе о том, что поскольку он не является собственником помещения по адресу: Г.М ул. д. к., договор энергоснабжения, подписанный с ОАО «сбыт» является недействительным с момента его подписания ( л. 1 абз.4) считаем не обоснованным в виду следующего:

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Кроме того, согласно п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 ( действовавших на момент заключения договора энергоснабжения с И.В.Г.) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения ( договор купли- продажи(поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки, чьи энергопринамающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие технической возможности подачи и приема электроэнергии, то есть наличие у потребителя энергетических сетей, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления электроэнергии.

В силу положений п. 1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ и носит однократный характер.

Исходя из положений п.7 Правил технологического присоединения ,утв. Постановлением Правительства РФ № 861,составление акта о технологическом

присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является завершающим этапом процедуры технологического присоединения.

Наличие технологического присоединения энергопринмающих устройств ( акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности б/н, подписанный 01.03.2003г. ИП И.В.Г.) явилось основанием в соответствии с требованиями действующего законодательства для заключения договора энергоснабжения № 1208 с ИП И.В.Г. Кроме того, в материалы дело представлено заявление от ИП И.,датированное 03.04.2003г., на заключение договора энергоснабжения. Договоры энергоснабжения с Ответчиком были заключены 01.04.2003г., 01.09.2006г. ( л.д. 130-146), а также 01.11.2008г.

При таких обстоятельствах, опровергается довод И. В.Г. о недействительности договора энергоснабжении.

Более того, утверждения И. В.Г. о том, что договор энергоснабжения № 1208 от 01.11.2008г. фактически утратил силу ( л.2 абз.5) является необоснованным :

Согласно п. 9.2 договора № 1208 от 01.11.2008г. договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий о количестве потребления электроэнергии,если до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении.

Данный договор автоматически пролонгирован на 2013 год.

♦

Утверждения И.В.Г. о том, что он не являлся собственником помещения, следовательно не отвечает за сохранность прибора учета, установленного в данном помещении, также являются несостоятельными по следующим основаниям:

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов учета, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяется

законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.З ст. 543 ГК РФ).

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. №6, потребитель обязан обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии. Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2,11.6 Правил).

Кроме того, согласно п.2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов счетчиков электрической энергии потребитель обязан незамедлительно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломб на счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы лишает законной силы учет, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика,пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке-пломбу энергоснабжающей организации ( п. 1.5.23 Правил устройства электроустановок, утв. Главтехуправлением,Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979г.).

В соответствии с п.4.8.договора энергоснабжения № 1208 при нарушении учета по вине покупателя ( безучетное потребление электрической энергии) покупатель оплачивает электроэнергию,по ценам, действующим на момент обнаружения нарушения, без последующего перерасчета.

Поскольку договор энергоснабжения № 1208 заключен с И.ым В.Г, он являясь абонентом ( доказательств того,что фактическим потребителем электроэнергии являлось иноедщцо в материалы дела не прудставлено) , не выполнил требование о соответствии прибора учета нормам действующего законодательства.

Кроме того, из объяснений И. В.Г. следует, что он считая себя ответственным лицом , следил в 2012 и 2013 годах за состоянием электрического оборудования, прибора учета в помещении магазина и проверял его.

Согласно части 2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

И.В.Г. доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины во вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии, в материалы дела не представил ( ст. 56 ГК РФ).

Ссылка И.В.Г. о том, что акт № 71-207-30 от 22.02.2013г. ( л.З абз.1) составлен в нарушении требований без его личного участия следует считать несостоятельным по следующим основаниям:

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка по при выявлении безучетного потребления электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. (далее по тексту- Основное положение).

Согласно п.2 Основного положения под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором

2 лист

законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.З ст. 543 ГК РФ).

Согласно п.1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. №6, потребитель обязан обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии. Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил).

Поскольку договор энергоснабжения № 1208 заключен с И. В.Г, он являясь абонентом ( доказательств того,что фактическим потребителем электроэнергии являлось иное лицо в материалы дела не представлено) , не выполнил требование о соответствии прибора учета нормам действующего законодательства.

Кроме того, из объяснений И. В.Г. следует, что он считая себя ответственным лицом , следил в 2012 и 2013годах за состоянием электрического оборудования, прибора учета в помещении магазина и проверял его.

Согласно части 2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

И. В.Г. доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины во вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии, в материалы дела не представил ( ст. 56 ГК РФ).

3. Ссылка И. В.Г. о том, что акт № 71-207-30 от 22.02.2013г. ( л.З абз.1) составлен в нарушении требований без его личного участия следует считать несостоятельным по следующим основаниям:

3 лист

законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.З ст. 543 ГК РФ).

Согласно п.1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. №6, потребитель обязан обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии. Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил).

Поскольку договор энергоснабжения № 1208 заключен с И.ым В.Г, он являясь абонентом ( доказательств того,что фактическим потребителем электроэнергии являлось иное лино в материалы деланепредставлено) , не выполнил требование о соответствии прибора учета нормам действующего законодательства.

Кроме того, из объяснений И. В.Г. следует, что он считая себя ответственным лицом , следил в 2012 и 2013годах за состоянием электрического оборудования, прибора учета в помещении магазина и проверял его.

Согласно части 2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

И. В.Г. доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины во вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии, в материалы дела не представил ( ст. 56 ГК РФ).

4 лист

энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. , субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенного договора энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с и. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств ( объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета,проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

27.02.2013г. ООО «АЭС Инвест» проводило плановую проверку расчетных приборов в помещении Ответчика на основании Плана-графика проверки ИК.

Пунктами 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,утв. Постановлением Правительства РФ № 442 04.05.2012г. предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Отказ лица, осуществляющего безучтное потребление от подписания составленного акта, а также отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Все вышеперечисленные требования представителями сетевой организацией ООО «» при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 25-13-13 от 27.02.2013г. соблюдены в полностью.

Акт № 25-13-13 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Лист 5

Одновременно, 27.02.2013г. был составлен акт №71-207-30,подписанный

представителем потребителя, продавцом фамилия .

В данном акте также зафиксировано нарушение: подключение электроприемников до прибора учета.

Из показаний представителей ООО «АЭС », свидетеля фамилия. следует, что на момент проверки в магазине находилась продавец.

В силу ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия ( превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ( ст. 402 ГК РФ).

Таким образом, учитывая наличие у продавца фамилия доступа к прибору учета, ее участие при проведении проверки прибора учета, считаю, что полномочия указанного лица при составлении акта проверки явствовали из обстановки, в которой она действовала ( ст. 182 ГК РФ). Следовательно, акт № 71-207-30 является допустимым доказательством по иску ОАО «сбыт».

Более того, из показаний свидетелей фамилия., фамилия. следует, что продавец звонила владельцу магазина и сообщила о проверке, но последний отказался приехать.

Таким образом, у сотрудников ООО «» не имелось оснований не доверять продавцу, как представителю потребителя И. В.Г., поскольку указанное лицо обеспечило доступ к прибору учета.

Потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие своей вины в нарушении порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства ( ст. 401 ГК РФ)

Таких доказательств Ответчик в материалы дела не представил.

4. Ссылка Ответчика о непредставлении ОАО «сбыт» материалов, подтверждающих, что фото материалы были сделаны на сертифицированном, пригодном оборудовании не имеет правовых оснований.

В силу ст. 67 ГПК РФ отсутствуют основания для признания фотографий, сделанных сотрудниками ООО «АЭС » при составлении акта, * недопустимыми доказательствами.

5. Довод И. В.Г. о том, что он не получал счет, выставленный за объем безучетного потребления является надуманным.

И. В.Г. был ознакомлен с актом о неучтенном потреблении электроэнергии и наступившими после его составления последствиями в виде выставления счета на оплату

лист 6

стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании данного акта, что явствует из его показаний.

И. В.Г. пояснял, что 15.03.2013г. он присутствовал на комиссии в ОАО «сбыт», где производился разбор акта безучетного потребления и суммы счета, выставленного на основании такого акта.

Более того, акт о неучтенном потреблении и счет на сумму объема безучетного потребления в размере 114 678,77 руб. были направлены Ответчику почтовыми уведомлениями.

Ответчик должен был самостоятельно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о своевременном получении почтовой корреспонденции, направляемой ОАО «сбыт» по адресу, указанному в договоре энергоснабжения, а также по адресу магазина ул. дом.

Ненадлежащая деятельность в части организации получения корреспонденции (счета, акта о неучтенном потреблении) является риском самого Ответчика.

6. Возражения Ответчика относительно расчета объема безучетного потребления считаем необоснованным и не соответствующими действующему законодательству.

Согласно п. 84 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность) за расчетный период, в котором составлен акт

неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с п. 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а” пункта

приложения N 3 к настоящему документу, а именно по формуле: W=P_MaKC- Т, где: Р_макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, а Т - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, ОАО «сбыт» в соответствии с и. 195 «Основных положений....» был составлен расчет объема безучетного потребления,- за период с даты 28.02.2012 по 27.02.2013г.

Определение максимальной мощности дано в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 : «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) - в соответствии с документами о технологическом присоединении и - обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов

лист 7

электросетевого хозяйства) и - технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Учитывая, что максимальная мощность энергопринимающих устройств Ответчика составляет 5 кВт ( п. 6 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанный Ответчиком), объем безучетного потребления, определенный в соответствии с п.195 Основных положений, составил 32051кВт.ч на сумму 114 678 руб. 72 коп.

Обращаю внимание, что формула определения безучетного потребления по допустимой токовой нагрузке , указанная Ответчиком в своих доводах ( л.6), является необоснованной, поскольку данная формула применяется в случае отсутствия данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Следует отметить, что максимальная мощность энергопринимающих устройств Ответчика указана в акте разграничения балансовой принадлежности, который является приложением № 11 к договору энергоснабжения № 1208.

На основании изложенного,

прошу:

1. решение М городского суда от 01.04.2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. В.Г., без удовлетворения

Я написал отзыв на ответ электриков. Так же нашел продавца арендаьора. Она написала объяснительную. И соседка, живет рядом с помещением написала объяснительную. Все это приложено к делу.

Фамилии не исправляю и не удаляю, надоело .

В Судебную коллегию по гражданским делам

областного суда

ул.

ИСТЕЦ: ОАО «сбыт»

адрес

ОТВЕТЧИК: И.В.Г.

г.

ОТВЕТЧИК: Д.

адрес

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ООО «АЭС »

адрес

Дело № 11-6515/2014

Пояснения.

И.В.Г в связи с предоставленным отзывом ОАО «сбыт» на апелляционную жалобу И.В.Г.

С отзывом не согласен по следующим основаниям:

ОАО «сбыт» ссылается на то, что И.В.Г. был заключен договор № 1208 на электроснабжение помещения адрес.

Указанный договор прекратил свое действие в отношение помещения адрес вследствие следующих событий:

Договор аренды, по которому И.В.Г. владел энергопотребляющими приборами прекратился в 2009 году, приборы вместе с помещением были возвращены собственнику. Соответственно, И.В.Г. не мог никаким образом пользоваться приборами и выступать потребителем электроэнергии, как об этом идет речь в ст. ГК РФ.

Следующим фактом, подтверждающим нахождение приборов энергопотребления у иного, чем И.В.Г. лица, является находящееся в материалах дела заявление о пломбировке прибора учета и акт подписанный этим лицом (Стоматология), которое уведомило истца о своих намерениях стать энергопотребителем и заключить договор в соответствии с Правилами.

Утверждение «сбыт»: о том, что «поскольку договор энергоснабжения № 1208 заключен с И.В.Г, он» является абонентом в силу того, что доказательств того, что фактическим потребителем электроэнергии являлось иное лицо в материалы дела не представлено не соответствует действительности.

И.В.Г были представлены доказательства, что фактическим потребителем электроэнергии являлось иное лицо:

Это - действующий на момент проверки и исполняемый договор аренды между Дураковым и И.В.В. (+акт приема-передачи помещения, которым подтверждается передача Дуракову. энергопотреблящего оборудования, энергопотребляющее оборудование находилось у Дуракова во владении по условиям означенного договора. Это и есть надлежащее доказательство того, что потребителем был Дураков а так же доказательством того, что И.В.Г. не мог быть потребителем электроэнергии пользованием указанного энергопотреблящего оборудования. Так же в деле имеется справка ООО « » о том что оборудование ( в том числе электрическое) с вывеской было передано ДураковуП.Г.

Пользование Дураковым на правах аренды помещением и энергопотребляющим оборудованием подтверждается так же показаниями соседей (объяснительная жильца того же подъезда фамилия (где находиться помещение, в котором говорится, что торговал в помещении по адресу-- фамилия.) и продавщицы (объяснение фамилия, в котором она подтверждает что владельцем помещения и магазина «название», находящегося в нем, был Дурвков.), присутствовавшей во время проверки продавец в помещении (на нее ссылались проверяющие и говорили, что она звонила хозяину помещения Дуракову- объяснительная продавца).

В отзыве речь идет о продолжении договорных отношений, которые не могли быть продолжены при прекращении аренды и выбытия из владения И.В.Г энергопринимающих устройств. Никаких доказательств того, что энергопринимающие устройства были во владении И.В.Г или получении им каких-либо благ (удовлетворении каких-либо потребностей) в деле нет. Нет их и в природе - потому что по прекращении аренды, энергопринимающие устройства выбыли из пользования И.В.Г, и он не имел к ним доступа. А без них невозможно потребление электроэнергии (и соответственно исполнение договора потребления э/э, полномочия пользования электроприборами и приборами учета И.В.Г не передавал не кому.

В деле наоборот присутствует акт пломбировки прибора учета подписанный другим лицом ( стоматология), что и подтверждает прекращение отношений с И и начало их с другим лицом (в соответствии с логикой отзыва, который указывает, на подписание акта о разграничении балансовой принадлежности, как доказательства договорных отношений).

Так же Дураков получил договор на электроснабжение (подтверждается справкой о получение договора). Д отчитывался за потребление электроэнергии. Т.е. Д получил предложение заключить договор и потреблял электроэнергию, платил по счетам, действиями подтвердив свою волю на заключение договора. Отчитывался за потребление э\э.

Реальным потребителем и доказательства получения им выгод от энергопотребления являлся Д. Что подтверждается материалами дела.

Подтверждения нахождения в пользование Д помещения и приборов учета э.э:

Договор аренды помещения между Д и И.В.В.

Справка ООО « название» о том, что все оборудование в помещение адрес было передано Д . А И.В. Г оказывал помощь в данном помещение как простой покупатель магазина по просьбе руководства пивной.

Объяснение продавца, что продавец звонила в момент проверки Д. Так же она говорит в объяснительной, что свидетелей не приглашали во время проверки. Продавец фамилия является свидетелем истца, истец не обеспечил ее присутствие на заседание, так как ее показания расходятся с показаниями участников проверки,

Как и присутствие на проверке свидетелей опровергается продавцом.

Сбыт отказался выдать И.В.Г копии документов ( отчеты по потреблению электоэнергии). Мотивировав это тем, что у И.В.Г должны быть свои копии. Хотя отчет за электроэнергию дается в одном экземпляре и храниться в ООО сбыт. И эти отчеты давал и расписывался Д. Так же отчеты за предыдущее время И.В.Г не давал и полномочий сдавать отчеты не кому не передавал.

Прошу истребовать эти документы в суд.

Так же, следует из объяснительной продавца фамилия. ( объяснительная прилагается). Что помещение принадлежало Д.

То что Д не был зарегистрирован как Индивидуальный Предприниматель ( справки из Налоговой инспекции и ПФР) и не делал отчисления в пенсионный фонд говорит только о том, что он занимался предпринимательской деятельностью без получения соответствующих документов.

То есть незаконно занимался предпринимательской деятельностью.

Акт о не учтенном потребление электроэнергии не может приниматься судом, как доказательство в связи с тем, что проверка была проведена с нарушениями (отсутствовал владелец приборов энергопотребления, потребитель электроэнергии). И.В.Г не был уведомлен о проверке, как предполагаемая сторона договора, хотя проверка была плановая.

Как следует из объяснительной продавца, сотрудника магазина «название», (объяснение прилагается), которая находилась в проверяемом помещении в момент проверки за свидетелями никто не ходил и звонила она (продавец) именно Д а не И.В.Г.

Указанное пояснение доказывает, Д был пользователем помещения и приборов энергопотребления и, следовательно, стороной в отношениях с ОАО «сбыт»

Пояснение указывает, что проверка проводилась в отсутствие уполномоченных лиц или владельца помещения. продавец не принимала участие в проверке, она находилась за прилавком а не рядом с прибором учета.

Так же:

Пояснение жильца того же подъезда фамилия подтверждает, что деятельностью в данном помещение занимался Д.

Справка из налоговой инспекции ( прилагается) говорит о том что И.В.Г доход не получал. А значит, предпринимательскую деятельность не вел. Что косвенно подтверждает непричастность И.В.Г. к деятельности магазина «название», находившегося по адресу

Справка из пенсионного фонда говорит, что И.В.Г отчисления за работников не делал. Из этого следует, Что продавец фамилия у И.В.Г не работала.

Свидетель допрошенный в зале суда фамилия ( л.д 223) не когда не жил и не живет по адресу прописки указанному в протоколе заседания.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что судом первой инстанции на лицо, не являющееся владельцем либо пользователем, либо собственником недвижимого имущества, возложена обязанность по отношениям, с которыми это лицо никоим образом не связано, и на основании статей 321, 328, 330 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

Отменить решение от 01 апреля 2014 года М. городского суда по гражданскому делу № 2-220/2014 полностью и принять по делу новое решение, отказав в иске к И. В.Г.

Приложения:

1. Копии пояснения по числу участников.

Фамилия _____________

23.06.14 г.

В Судебную коллегию по гражданским делам

Дело № 11-6515/2014

Ходатайство о приобщение доказательств.

Прошу приобщить к материалам дела доказательства,

эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции, так как этот аспект дела не рассматривался.

1. Объяснительная продавца Д фамилия, о том что она звонила во время проверки Д. И то, что он работал без оформления соответствующих документов на торговлю и предпринимательскую деятельность ( оригинал).

Объяснительная соседки проживающей на одной лестничной площадке с помещением адрес, фамилия ( оригинал).
Письмо ООО «сбыт» с подписью Д о заключение договора на 2013 год. ( копия).
Ответ, отказ « сбыт» на письмо с просьбой предоставить отчеты по расходу электроэнергии. (оригинал).
Справка ООО «название» о том, что оборудование в помещение по адресу адрес и вывеска «название» были переданы Д ( оригинал).
Справка из налоговой инспекции по г. о том, что И.В.Г не отчитывался о деятельности по объекту адрес. И у него деятельность отсутствовала в период 2012, 2013 года. ( оригинал ).
Справка из УПФР о том, что И.В.Г в качестве работодателя на учете не стоял. ( оригинал). И у него не было работников.

подпись_____________

23.06.14 г.

В Судебную коллегию по гражданским делам

Дело № 11-6515/2014

Пояснения.

И.В.Г в связи с предоставленным отзывом ОАО «сбыт» на апелляционную жалобу И.В.Г.

В иске и по материалам дела истец ссылается на акт проверки о не учтенном потребление электроэнергии в помещение адрес.

Акт проверки был составлен с нарушениями:

И.В.Г не был уведомлен за ранее о проверке, хотя проверка была плановая. Договор на электроснабжения помещения адрес с И.В.Г на момент проверки был не действующий. Во время проверки продавец фамилия звонила Д ( подтверждается объяснительной фамилия). Хотя в актах написано присутствовать отказался И.В.Г. Нельзя отказаться присутствовать, не зная о проверке. Подписи И.В.Г в актах нет. Хотя написано И.В.Г и роспись, продавец ( не имеющей полномочий).

Извещение о результатах проверки отправлено на адрес отличный от адреса проживания .И В.Г ( чек, л.д 17) .

ПРОШУ СУД:

Признать акт проверки о не учтенном потребление электроэнергии признать не достоверным доказательством.

Отменить решение от 01 апреля 2014 года Миасского городского суда по гражданскому делу № 2-220/2014 полностью и принять по делу новое решение, отказав в иске к Иванову Валерию Геннадьевичу.

Роспись_____________

23.06.14 г.

Посмотрим что областной суд решит.